上星期五的教內公民抗命論壇才剛過，大主教又以親建制言論見報。由於時機幾可肯定不是巧合，我個人認為大主教的言行，背後必定與或公或私的重大利益尤關。

聖公會不是天主教，大主教的看法原則上只代表他個人。但因為香港聖公會沒有官方代表去回應社會議題，主要神職人員的言論卻無可避免的被引用為教會的立場。這是個很嚴重的制度缺陷，但我看不出由資深教友主導的教省議會有任何意願改變這現狀。

不過話先說回來，我其實並不認為大主教對耶穌的看法有網上輿論所形容的錯。耶穌所帶領的是信仰上的抗爭，而在猶太人極之渴望政治制度變革的形勢下他還是拒絕參與其中。以當時的政治環境，猶太人被羅馬中央的傀儡統治，政權武裝力量動輒訴諸暴力，從猶太人的角度看的確不公義得很。但在相對陝義的信仰議題以外，新約聖經是很一致的要求信徒順服掌權者。非常個人的看法：新約正典形成和基督教成為羅馬國教的時期有相當重疊，所以即使有早期基督教著作反政府，留得下來成為正典讓後人抄寫的機會微乎其微。

大主教最大的問題是使用冷嘲熱諷的語氣去貶低敢於公民抗命者。無論公民抗命是否合理，這都是一個極之差劣的手法，因嘲笑只會令對方感覺難堪，當中有何道理卻不見得能清晰傳遞。福音中記載的耶穌一是用比喻，二是直斥其非，從來不嘲笑人。在整本聖經中有用過嘲諷語氣的，我只想到以利亞和哥林多前書中的保羅，但前者面對的是異教假先知，後者只是對著相熟的信眾在一卷書的三節中點到即止。大主教的言論卻是在在的嘲諷教內教外廣大的民眾，實在不是一個教牧長應有的風範。