若你問我，殺人對不對？我當然會答「不對」；
那孫文和華盛頓搞革命殺了許多人，一定不對了吧？
然後你就會問，清朝和英國當時負責維持治安的官兵面對革命黨，應怎樣做才對？
這樣的問題根本沒有完美的答案。只能說，亂世中兩派交戰，各為其主，各盡其份，不一定有對錯之分的。而歷史往往是成王敗寇，若維持治安的官兵贏了，孫文和華盛頓就不過是云云叛賊中的兩員，後世有沒有人記得還說不定。
客觀事實是現時香港已成真正亂世。「和平佔中」在摧淚彈的那夜，在三子叫撒之時已經不再存在，取而代之的是民眾自行定義的「非暴力」佔領運動。「非暴力」很不和平，但誠如一網上評論家所說，佔領人仕並沒有以其人數優勢向警員實質動手。
但「非暴力」並不是一定可以維持的，因為「放下『和理非非』」在網上已不再限於空談 。不要說一般泛民或佔中三子，今天連梁國雄請求市民免要作零星衝擊都有人罵。我重申一次，連長毛都被人說是維穩派了。再不認真處理問題根源，情況只會越發失控。
執筆之際，佔領人仕剛重奪旺角的控制權，再一次證明問題根本不能以治安思維解決。
政治問題，終究只能政治解決。警方在無選擇下成為政府和佔領人仕之間的磨心，要保護自己，對外只能靠高度專業，盡全力忍耐，對內則要要求特區領導層切實承擔領導責任。唯有警民於這點上同時出力，事件方有解決的可能。