我深信民主的珍貴從來不是給你選中一個好的，
而是給你下次機會換走一些做得未夠好的。
這是林日曦就新東補選說的。這話沒錯—只要大家記住，換來換去也不一定換得一個好的。希臘就是個好例子：金融海嘯後國家經濟崩潰，為求得援助，該國兩大傳統政黨接受了城下之盟，大舉緊縮導致民心盡失。一眾極左翼政團在當其時組成Syriza，以反緊縮作口號，以雷霆萬鈞之勢取得執政權。不幸的是，不管Syriza如何努力，甚至舉行過多輪國內公投以取得國民授權，礙於國際形勢還是爭取不到多少喘息空間。經此折騰，不少希臘民眾對政制完全絕望，犬儒主義油然而生。
以香港當下的政制，老實說，我不認為選入一個新議員可以帶來有意義的改變。即使保住直選組別的否決權，在剪布的陰翳下，再多一個「理性」的議員又能有何作為？倒是一些網民實際：「選個激進的去立法會，由政府資助街頭抗爭！」從抗衡政府的角度出發，這樣想法又的確有其道理。
所以投票給誰主要還是個表態。支持進一步抗爭的，心目中早已作出抉擇，不用多說。但不支持暴力的，我認為應投傳統泛民，為的是保全協商的可能。在立法會中建制已是大多數，多一個建制議員非但不會使議會變得理性，反而會給與激進抗爭者一個理由去把抗爭升級。至於黃成智這樣的「第三條路線」，充當笑料也嫌級數低，不提也罷！