神童跳班被拒 澳洲當局涉歧視 2006年10月27日

【明報專訊】澳洲一名12歲天才女童要求跳班升讀被拒，其母於是控告昆士蘭省教育部門歧視，最終獲得勝訴，女童現正計劃14歲時入大學讀醫科。

住在布里斯班的馬拉克斯策巴里亞智商達147(常人是100)。她9歲讀小六時，原打算翌年跳班升讀中二，可是教育部以有礙其人際關發展為由不准跳級，只答應為她度身設計課程。

女童母親投訴教育政策錯誤，強迫天才女兒念普通課程，令她覺得沉悶，對她不公平。母親說：「這是她的需要，必須顧及其人權！」案件去年開始審理，反歧視法院今年4月裁定教育部並無歧視，但10月初最高法院判女童得直，要求反歧視法院重審。

在澳洲，華裔數學天才陶哲軒便幸運得多，他容許跳級，17歲就取得學士學位，21歲博士畢業，24歲便當上美國加州大學教授。陶哲軒的父親支持家長為天才子女爭取權益，但卻叮囑說：「一些專家認為加快受教育適用於天才兒童，但我認為應因人而異設計課程，這才對孩子有益。」

德新社/信使郵報

我從很久以前開始就覺得香港的教育系統拔尖效率極低。九年免費「愉快」教育的代價是制度僵化–跳級不用說，分門別類因材施教也是難得很(中六的優先取錄計劃是難得的改進，暫且按下不表)。 政府大概是拒絕承認要拔尖就有標籤這事實。其實學生的成就本來就是有高低之分，扮看不見不好，硬性規定不許分出高下更是愚不可及。教育制度的一大作用是為社會提供每個學生能力的指標，以求人力資源得到最佳的運用。有才華的人對社會用處較大，得到包括標籤在內的較高報酬是自然不過的事。更甚的是，當工作成果極之取決於材華時，材華只要高少許回報就可以高很多，這是所謂「贏家通吃」的現象。 材華不及人家並不代表一人個就只能妄自菲薄。一來天外有天，人外有人，永遠強中自有強中手，二來更重要的是所有經濟學的入門課都一定會教比較優勢定律–各展所長對所有人都有好處。

從根本上來說，這是政府微調教育出問題的又一例。不管一些教育界人仕怎樣辯駁，教育和其他行業一樣受用于競爭。中六優先取錄計劃就是一例，是外國大學來的競爭逼使香港的大學放棄從前被動的作法。計劃其實是在走回頭路–曾幾何時政府還未微調教育中大就是這樣做。另一例是炒得熱烘的陳易希。不論陳易希本人是否值得科大破格取錄，科大願意這樣做就已經是一個突破。盼望政府能有自知之明，減小干預才是香港教育之福。