很好的文章。每有這樣的情況，我都不禁要想：香港人對經濟理論是一知半解。
自由市場的優點有歷史基礎，但對自由市場的追求卻很大程度上是源於經濟理論。大家都耳熟能詳自由市場能提升效率、「造大個餅」，進而惠及社會各階層。但在實際操作上跟理論的要求大有出入。
一， 提升效率 = 大部份人會受惠。香港有很多人的想法可以歸納為：自由市場 -> 高效率 -> 自然惠及社會各階層。其實這個想法根本無經濟學理論基礎。
「自由市場下有高效率」的基礎是福利經濟學第一基礎理論，「高效率可以惠及所有人」則是福利經濟學第二基礎理論—-對，就是香港最知名經濟學家說沒用的那兩條理論。要注意的是，第二基礎理論並沒有「自然」一詞，反而有「可以」兩字。「可以」代表甚麼呢？就是有辦法惠及所有人，但那辦法不一定會自行實現。說直點，由政府來作資源再分配，也可以是辦法之一。
二， 私有化 = 自由市場。這可是真是天大的錯誤。任何經濟入門課本都會告訴你，若商家壟斷就不算自由市場。雖然相比公營機構，由壟斷者經營還是有可能會得到效率提升，因為壟斷者想將利潤最大化。但剛說過，高效率本身並不代表大部份人會受惠。道理簡單：無競爭壓力，我幹嗎要給你便宜？
領匯的私有化就是創造壟斷遠多於回歸自由市場。成個屋邨商場我嘅，連隔籬邨都係，你唔係到買賣可以去邊？其實大家沒被騙—最起碼，用真金白銀支持領匯上市的五十萬市民並沒有被騙。要賺錢、要賣個好價錢，當然是弄個壟斷者好。領匯年年加租，回報豬籠入水，外國大型基金亦垂青，這不正正代表領匯達成了其成立背後的真正目的嗎？