學年將結，facebook上充斥著兩類留言：一年級的同學在高乎受騙，三年級的同學則在為前途惆悵。一時間，彷彿經濟系是吃人黑店、賣豬仔的奸商。適逢和一位舊同學敘舊，席間亦談到香港經濟系畢業生的出路問題：經濟系畢業生在美國十分吃香，為何在香港卻是不如人意呢？
就課程設計來說我們和美國並無分別。但想深一層，無分別可能正是問題所在。
學生趨之若騖的專業，不外乎醫科、法律、會計及商科等。在美國這大多是第二學位，學生本科時很多選讀相對百搭的經濟系。在這制度下，相對理論化的課程問題並不大，甚至在博雅教育的概念下是好事。
在香港，上述的專業通通都是第一學位。這一來有兩個效果：
一， 高質素的學生，很多去了直接相關的各學系。經濟系的畢業生亦因比面對著先天性的訊息傳遞（signaling）問題—你入經濟系而非精算系，想必是你能力不夠高吧？
二， 理論化的課程不合學生所需。當大部份學生預期畢業後真接投身職場，經濟系教授的大量述描模型就顯得不切實際，因為除了少數研究工作，實在沒甚麼職業需要用著經濟模型。或說學生學了如何理性思考，但這對要找工作的學生來大概只能說是奢侈品。
從根本上來說，在大學教育職業學校化下傳統的經濟學課程並不符合香港學生所需，但研究上則需要大量經濟學教研人員。面對職場現實，香港大部份院校的應對方法很直接—把經濟系併入商學院，甚至把金融和經濟合為一系。在中大現行的架構下這不大可能發生。其實中大經濟系金融課程之數目已遠超一般經濟系，總不成經濟系也變成一另所商學院吧？