Office 2013都已經出咗，中大有乜理由仲要求學生係IT test用Office 2003？ 有免費嘅Microsoft Security Essentials唔用，又硬係要迫人用Kaspersky Anti-virus？
Why is CUHK still testing students with Office 2003 when Office 2013 is already out? Why is it requiring knowledge of Kaspersky anti-virus when there is the free Microsoft Security Essentials?
對言論自由的堅持往往在對立中才看得清楚。事件中的那位大陸學生到底犯了哪一條法例，哪一條校規，要得受懲罰呢？遇著相反的觀點就要對方受懲戒，這和極權國家的作為有何分別？
文章再引伸至大陸留學生過多的問題就更明顯是借題發揮。留學生再多也只佔總學生人數的一成，在國際化的高等學府中不算高。而那一成中大陸學生的比例雖然是高得誇張，但這和宿位等問題無關—大學就算不收大陸學生也會拿這一成學位去收其他國籍的學生。
至於甚麼「”大陸學生的GPA一般高過香港學生”，根本不是”因為他們能力高、他們更努力”，而是因為”他們佔盡著數”」、「好的工作、高薪的工作又被那些讀完書”賴死唔走”的大陸人搶走」更是到了妄想受迫害、吃不到的葡萄是酸的程度了。老師、僱主不是白痴的，不會和自己學系的聲譽、自己公司的利潤過不去。大陸學生拿高分、找到好工是因為他們有能力。君不見有能力的香港學生還不是如出一轍的在外國受聘？
每個學期很多學生想以最低工資作為其學期論文的題目，今個學期我全部打回頭。一來已經太多人寫過；二來無論水平高低每遍的結論其本上都是最低工資沒影響；三來近兩年通脹那麼厲害，不用寫也知道不會有影響。
Every term plenty of students want their term paper to be about minimum wage. This term I allowed none to do so, for three reasons: 1. too many have already written on this topic; 2. almost every single paper, good or bad, found that minimum wage have no significant impact; 3. inflation is running high enough that minimum wage is toothless.
香港的影視界既封閉又被壟斷，以至藝人收入微薄。其實如果有藝人公司有心，業餘短片市是有可為的。現在即使是有一定演技的特約演員，很多時候也只收數百元一天。花數千元就可以有十來個專業演員，比花個大錢買昂貴單反器材實在太花算了。
恆指近兩年回報-9.19%、五年回報-27.13%。
香港近兩年通脹3.85%、五年通脹2.9%。
在通脹高投資回報低的情況下，花錢多是完全理性的行為，因為儲錢只是在減低自己資產的購買力。真正理性的人會平整收入（income smooth），所以處於事業起步階段的年輕人想借錢過活也是很正常的。
NYT: U.S. Panel Cites Risks in Chinese Equipment
其實美國國防部亦是很多美國生產商的大客戶，那後者不一樣有在海外為國家竊取情報的可能？
The DoD is a major customer for many U.S. manufacturers. Doesn’t that make the latter likely to commit espionage overseas too?
主日學講「因信稱義」啲學生都可以笑個不停！（其實係我控制唔到課堂秩序-_-“）
Sunday school students laughed through the lesson on “Justified by faith”! (Admittedly that was mostly because I couldn’t maintain order -_-“)
其實咁係咪有啲借佈道會為名，宣傳某主題公園為實？內容方面，先不論主題和荷里活電影《博物館之夜》相似，這樣由真人飾演上帝，歷史人物通通翻生的故事為何會被自命基要派的教會接受？
Does this not sound like advertisement for a certain theme park under the pretense of holding evangelical gatherings? As for content, putting aside the fact that the story resembles the Hollywood movie “Night at the Museum”, how can those self-proclaimed “fundamentalist” churches accept an evangelical movie that portraits God with a real person? Not to mention he was even resurrecting/summoning historical characters to life in the movie!
有喜歡的人，但聖經說「不要同負一軛」？
最近又有一名朋友被她教內友人勸戒在感情問題上要「和不信的原不相配，不要同負一軛。」每當這樣的情況出現我都不由得慨嘆，為何香港的某類基督徒群體可以十年如一日掛著「獨尊聖經」的同時不斷以訛傳訛的曲解聖經。信徒不宜與非信徒發展感情關係是有一定道理，但有道理和基於聖經教導是兩會事。
「你們和不信的原不相配，不要同負一軛」出自哥林多後書6章14節，現今被引用的原因差不多一定是勸戒信徒不宜—甚至不得—與非信徒發展感情關係。這樣引用過該句經文的信徒如恆河沙數，但我實在懷疑他們當中有多少人在引用時記得該句的上文下理？第6章開首保羅說
「我們與神同工的，也勸你們不可徒受他的恩典」（第1節）、「反倒在各樣的事上表明自己是神的用人」（第4節）
第14至17節全段是
「你們和不信的原不相配，不要同負一軛。義和不義有什麼相交呢？光明和黑暗有什麼相通呢？基督和彼列（彼列就是撒但的別名）有什麼相和呢？信主的和不信主的有什麼相干呢？神的殿和偶像有什麼相同呢？因為我們是永生神的殿，就如神曾說：我要在他們中間居住，在他們中間來往；我要作他們的神；他們要作我的子民。又說：你們務要從他們中間出來，與他們分別；不要沾不潔淨的物，我就收納你們。」
很明顯保羅在這裡是囑咐哥林多教會的信徒，既受了基督的恩典，就不應和不信的人之所作所為一樣。這囑咐是有普遍性的—保羅並沒有像在其他書信般特意提及婚姻，而綜觀整卷哥林多後書也是這樣。因此，若要把「不要同負一軛」解為信徒不應與非信徒發展感情關係，就必須同時認為信徒不應與非信徒有*任何*關係。很明顯，在香港沒有哪一個基督徒是在這樣做。
我們再來看看「軛」（ζυγός）一字在新約聖經中出現在哪裡。ζυγός一字在新約出現過六次，最主要的意思為「使命」、「負擔」及「轄制」，如
「我心裡柔和謙卑，你們當負我的軛，學我的樣式；這樣，你們心裡就必得享安息。因為我的軛是容易的，我的擔子是輕省的。」（太11:29-30）
「現在為什麼試探神，要把我們祖宗和我們所不能負的軛放在門徒的頸項上呢？ 」（徒15:10）
亦可解釋以一根竿作平衡的東西：
「揭開第三印的時候，我聽見第三個活物說：『你來！』我就觀看，見有一匹黑馬；騎在馬上的，手裡拿著*天平*。」
六處裡沒有一處是以ζυγός比喻感情關係。同樣的，在舊約34次出現「軛」（על）一字皆指「負擔」及「轄制」，亦沒有用作比喻感情關係的。
既然「不要同負一軛」原意根本不是針對感情關係，為何許多信徒還是不住的以這句經文來作勸戒呢？我個人認為原因是：
一， 香港的基督徒不論宗派，其實都有太多沒有仔細讀經。
二， 著名的牧者很多都立場保守，信眾不知就裡就以為他們的理解是聖經真理。
要減少這樣曲解聖經的情況，一定要鼓勵信徒多讀經及獨立思考，不能人云亦云。
天下所有參與選舉的政黨都要討好選民，因為不能討好一定數目選民的根本不會當選。當然，討好並不等同蛇齋餅粽，因為很多選民看的並不是短期小恩小惠，而這亦是「清高」的政黨市場所在。單就這點而論，蛇齋餅粽黨和其他政黨是沒有高低之分，只有市場定位之不同。
蛇齋餅粽黨得勢的真正問題在於：
一，蛇齋餅粽只是換取權力的策略，他朝該黨得勢，這種高成本的功夫還會做多久？中共也是以蛇齋餅粽起家的，但到一黨獨大就弄至民眾幾乎飯都沒有得吃。
二，在得勢前，蛇齋餅粽黨會盡力用不顯眼的方法令其選民更依賴其恩惠。基於不少該類選民的教育程度偏低，在簡單的議題上—如醫院輪候時間、生果金等等—該黨會盡力為選民爭取。但在一些較複雜的議題上，該黨就可以支持一些對其選民有害的政策。這和賭場對賭客、毒販對吸毒者如出一轍。反對派支持者氣憤蛇齋餅粽黨的選民選出一個對他們自身不利的政黨，是小看了蘿蔔與棒這策略之利害。
在反對派沒有財力人力比拼蛇齋餅粽的前題下，良好教育是改變這情況的主要辦法。至此就明白，為何建制要力推各式教育「改革」了。