New York Times: Evangelicals Without Blowhards
也許是華人社會相對保守的關係，香港的教會比美國幸運，多年來都算是獲得民眾普遍信任。但隨著貧富懸殊等社會問題日漸加劇，以及港人對內地事務日益關注，如何在「公義」與「順服掌權者」之間取平衡會是香港教會越來越無法避免的課題。
Treasury yields < mortgage rates. Anyone who believes US debt is a 0-day urgent issue should also believe in no mortgages.
Amazing enough I was actually able to submit the revised human subject protocol in time, with tri-lingual consent forms no less! #experiment
Loss of gov jobs is *the* drag on employ. Downsizing may well be necessary but it’d be dishonest to say it’s job creating. http://t.co/id2u8bt
Entrepreneurial taxi driver in HK–5 phones, 4 hands-free & a notepad, all while driving.
蘋果日報 – 20110714 – 下月司法覆核 政府勝算低 做定應變 10萬外傭隨時做香港人
香港家庭傭工僱主協會主席羅軍典稱，曾與政府討論案件，他個人認為外傭贏面不高，「佢哋申請嚟香港時，都知唔可以申請永久居留，根本唔涉及歧視」。
「佢哋申請嚟香港時，都知唔可以申請永久居留，根本唔涉及歧視」
「佢哋申請份工時，都知大肚就無得繼續做，根本唔涉及歧視」
「佢哋上巴士時，都知係黑人就無得坐，根本唔涉及歧視」
所以話，個世界無乜係歧視。
18th century house for $800,000? In Hong Kong, that amount would only get you 600 sq ft. in a 40-yr old high-rise. http://t.co/IdUNSh6
替補機制發展量今，最耐人尋味莫過於律政司長黃仁龍一直沒有正式就替補機制表態。律政司上星期發了個聲明支持機制，但在建派千呼萬喚下，黃仁龍週一也只說了句自己「沒有任何補充」。替補機制就算不違憲，最少也是世界首例，社會上的疑問之聲甚囂塵上。黃仁龍民望高、其法律意見能取信於很多市民，這點政府以至黃仁龍自己是不可能不道的。這情況下為何黃仁龍還是不出來表態，想像空間實在不少。
假若我是小說家，故事的情節會是這樣：黃雖反對替補機制，但作為政治任命官員，當然不能公然表明這立場。在黃內心爭扎是否應辭職的時候，具份量的建制人仕曉之以理，說只要黃支持機制，將來首席大法官甚至特首也是他的囊中物。至此，一般小說的大路結局是故事的主人翁—可以是記者、私家偵探甚至是心理學家—最終排除萬難，說服黃辭職並公開表明立場，而政府及後亦因民意不得不撒回機制。
現實當然不是小說，感動人心的大路結局，不幸的，很少出現。
林瑞麟強調替補機制依法辦事
政制及內地事務局長林瑞麟強調，遞補安排是依法辦事，並非「購票看電影」。由於昨日12名泛民議員因不滿政府未有公眾諮詢和立法倉卒，退出草案委員會，今日出席會議的大部份都是建制派議員，林瑞麟重申，退出的議員辜負了市民的期望 …
林局長您是否民選的？您憑甚麼說退出的議員「辜負了市民的期望」？
老實，誰都看得出政府只是借防止變相公投過橋，否則只要參照外國以同一名單上的下一名參選人補上空缺就可以了，再不然全票制也可以考慮。單票制加落選遞補就如馬嶽所言，絕對是「曠古爍今」。
到此本想讚讚林局長最少有創意，大可改為主責香港創意工業。但想深一層，這麼「切合地區歷史文化」的機制，當然是另有高人指點局長。唉。
這麼重要的修例都沒有公眾諮詢期，其心昭然若揭。除非政府突然收回法案，否則七一上街、七一三圍立法會，是有良知的香港年青人最後的低線。