General

My quote of the day:

You know atmospheric sulfur levels are on the rise? [In] a hundred years we will all be look[ing] like spinach.

Grissom to Dr. Robbins in CSI: Crime Scene Investigation 8×15.

I always admire Hollywood script writers on how they come up with all these sound bites.

Giffen Good

Political Economy

The Indiana Jones of Economics, Part III
Reading through the comments there are a surprising number of comments made by people without a correct understanding of Giffen Good, though clearly there are also people that do. Now my dear ECON 100A students if you have studied the material well you should be able to point out their mistakes, for example:

1. Don’t understand that the correct measure of price is opportunity cost.
2. Don’t understand that the effect of Giffen Good comes from the income effect of the price change.

香港之恥

General, Political Economy

四月二十六日，沒有五十萬人上街，也沒有八萬五政策出爐，但在香港的民主發展史上是同樣羞恥的一天。這天，香港因政治理由拒絕一名打算和平示威的外國民間人士入境。

1. 如何合理化遣返？ – 高志活(Jens Galschiot，人權組織The Color Orange成員，《國殤之柱》雕塑家)事前表明來港和平示威。示威是否犯法？港府是否有理由懷疑高志活在港會從事其他犯法行為？沒有合理解釋下拒絕放行，這算甚麼法治？這樣也沒問題，政府明天也可以「酌情」侵犯您我的權益。

2.「不評論個別事件」？ – 不知從甚麼時候開始，一句「不評論個別事件」成為了港府官員的無敵擋箭牌。有否放水給某樓盤是「個別事件」、政府人員是否有失職也是「個別事件」，一概不用回應。倒想請問一下各位長官，甚麼樣的事件才不是「個別」的？

3.公然說謊？ – 入境處官員言之鑿鑿在鏡頭前說沒有入境黑名單，政圈流傳的消息卻是另一套。拒絕入境卻又不于解釋，人們會覺得哪一說法較可信？

作為中國人，我當然不認同英法示威者的過激行為，又或某些西方傳媒的不實報導。但港府現在的表現，不就正正在叫外國人相信那些示威者的理念和那些傳媒的報導？更甚，有誰還會相信「一國兩制」？突破不了「一國兩制」的缺點，卻還要破壞其優點，這根本就是城市層級的慢性自殺。如果「和諧」、「喜事」是要以這種代價來換取的話，這個城市還真個悲哀。