劇情極之胡來，但劉德華的趙雲老年做型真的很帥！

張彧暋﹕綾波麗的囧囧明月——兩代人的福音戰士 2008年4月19日

【明報專訊】近兩個星期上映的動畫電影《福音戰士新劇場版：序》(Evangelion: 1.0 – You Are(Not)Alone)，悄悄地成為本地廿來三十歲「年輕人」的話題。去年導演庵野秀明再重拍這套約10年前已經是日本動畫的經典，難度可想而知。當年十多廿歲，今天已經是30前後的年輕人，再次走進電影院再次重溫，成為近來一個不大不小的、大概只有80萬票房的祭典。

動畫，是 1970與80年代出生的人的專利。跟日本漫畫作為自己身分象徵的成年人不同，動畫在90年代後期以「老翻」作為傳播途徑在本地流行，而當年有沒有看過《福音戰士》，就絕對是第二與第三代香港人的分水嶺。我就曾看過一位60年代出生的日語老師在雜誌上寫「看了這套被認為是代表90年代大眾文化代表的動畫，竟然完全不知道說什麼」。

對我這代人來說，會認為看漫畫實在太過理所當然甚至老餅，能否有深度地看動畫才是關鍵。跟本版編輯提起，他也說必須趕緊去看這套動畫以防止衰老。10年前還是中學與大學生的觀眾，今天回味《福音戰士》，討論新電影跟舊作的異同，恥笑有人以為新電影用回舊畫，成為這班身分模糊的世代所僅有的文化話題。

一套動畫，兩代人看

不同的是，這班身分本來已經夠模糊的廿來三十歲的香港人，這次要跟身分同樣模糊的1990年代出生的小伙子一起觀看。朋友傳來的故事，特別令人覺得有趣，譬如中學生觀眾，竟然只留意片中女角綾波麗的性感鏡頭，而忽略新電影版令人感動的新作戰橋段——其實我們這些不認老餅又自認年輕的人，當年何曾又不是只看這些。更有朋友說，有個中學女生問他小男友，這個叫「掩」野秀明的導演，拍的故事實在太過難明，令我們認為當今小伙子對動畫的理解能力竟然跟大人同樣低劣。如今香港中學生看了更加易明的電影版，也只能留意綾波麗是否露點，這類經驗，當然成為大家網上露出「囧囧」表情(代表無可奈何)的茶餘飯後笑點。

如此說來，庵野秀明是徹底成功的。當年看得一頭霧水的情節，尤其大人與年輕人那種互相恐懼的人際關係，30歲前後的觀眾今天看起來卻是如此地透徹。動畫中把成人與年輕人互相恐懼的關係描寫得更簡單與動人：年輕男主角質疑有什麼可能一個年輕人竟然可能拯救全世界，但當被撤換的時候，又顯得不情不願。四五十歲的大人對年輕人完全缺乏理解，而10多歲年輕人既不完全反叛又不知道自己其實想做什麼，兩者同樣抵打。

問題是，戰後嬰兒不大會對今天動畫感到興趣，年輕人則可能連動畫也不看，而二三十歲的中堅，也缺乏該有的文化深度。雖然庵野秀明揚言重拍的理由「這10年來還沒有能超越福音戰士的動畫作品」有點誇張，但日本的動畫評論人，大都同意《福音戰士》的成功，反令動畫製作人太過集中針對廿多三十歲觀眾的市場，而失去應該是看動畫的10多歲年輕人的一群。導演這次重拍，就是希望把動畫重新帶給新時代的年輕人。

宮崎駿有個非常重要的觀察：日本戰後的漫畫與動畫中的主角，大都是聰明的少年人，而大人往往是笨頭笨腦的。庵野秀明徹底推翻了這個大前提。如果大人無腦，少年則連自己想做什麼都不知。友人說，導演對年輕人的這種理解，正是被稱為團塊時代的日本戰後嬰兒，對新一代人的絕對恐懼。可是導演在 10年後的電影版中，就特別加上了「我也相信年輕人，請你也相信吧」的提示，而這可能是整個日本以至香港社會未來發展的關鍵吧。

Gundam OO
The newest installment in the Gundam anime series. While the Gundam designs more or less followed previous installments, the storyline features a level of suspense and emphasize on death tolls unseen in the series. The choice of a Muslim as the lead character, while not making as much difference to the story as it could be, is also a fresh take.

It is noteworthy how efficient Chinese pirate sites are–only hours after a new episode is aired in Japan it will be available for watching online with complete Chinese subtitles.

【明報專訊】
…

為什麼我們的社會可以要求「受害」的藝人向「公眾」道歉和交代，而不要求「公眾」(包括網民、傳媒)向「受害」的藝人道歉、向「受害」的藝人交代「公眾」究竟在指控什麼和為什麼作出這些指控？

…

1935年5月，魯迅先生以趙令儀的筆名，發表了一篇〈論「人言可畏」〉的文章，談影星阮玲玉的自殺。他這樣寫道：

「小市民總愛聽人們的醜聞，尤其是有些熟悉的人的醜聞……讀者看了這些，有的想﹕『我雖然沒有阮玲玉那麼漂亮，卻比她正經』……化幾個銅元就發現了自己的優勝，那當然是很上算的。但靠演藝為生的人，一遇到公眾發生了上述的……感想，她就夠走到末路了。」

…

寫於70年前的說話，是否仍然有點熟悉的感覺？如果在今天的香港社會，人言仍然可畏，在如此脈絡下以藝人私照解悶的網民、牟利的傳媒，對藝人隨便作出道德或美學審裁的「公眾」，是否欠受傷害的藝人一個交代？

太令人感動了…

ppstream有”搶鮮版”。<<序>>的劇情基本上是原電視劇到第五使徒的故事為止。畫面方面基於電視劇原本的分鏡再補上大量新分鏡，並以劇場版的質素繪製。我不太滿意的地方只是電腦製作的部份稍嫌太多了一點–電腦製作水平並不差，只是電腦製作那種完美感過重，沒有了動畫的味道。好些地方的畫工也過於精細，返而及不上原來的電視版。

極之同意！

誰需要玉女？ ／梁文道 2008年2月17日

【明報專訊】經過沸沸揚揚的「裸照門」事件，許多家長都很擔心子女的教育問題，怕他們受到「不好的影響」。其實他們首先應該關注的，不是子女看了照片之後會留下多麼嚴重的「心理創傷」，而是問一問的孩子﹕你到底是怎樣看到那批照片的？是陳冠希和那幾名女藝人親手交給你的嗎？如果不是的話，你應該看嗎？你有權看嗎？

且讓我們想像另外一種情，假如有人偷來別人的提包，發現裏頭有本日記，然後拿去給朋友甚至朋友的朋友傳閱。這樣做對不對呢？當然不對！第一個人是偷竊，其他人則侵犯了他人的私隱。那麼我們如今傳看「裸照門」事件中的照片，與這個例子有何分別呢？所謂的「奇拿」(即發放照片的源頭)，如果真是從陳冠希的電腦中偷取材料的那個人，他就是那個拿了別人日記的小偷了，而我們則全是窺視他人私隱的看客。到底是誰要先道歉呢？

所以有些看法接近的論者就開始擔心，香港的道德淪喪了，因為根據一項網上民意調查，居然有超過一半的受訪網民認為自己的責任不如拍照者陳冠希重大(假設陳冠希就是拍照者的話)；也就是說一幫偷看了日記的人認為自己的責任竟然不如那個寫日記的人大。

問題是我不相信這批網民在實體世界中也會覺得翻閱他人日記是對的；相反地，其中可能還不乏日常言行嚴謹道德高尚的君子。只不過在網絡的世界裏另有一項不成文的常規和習性，而且極不同於目前的法律觀點，即任何上得了網的資訊都是屬於公眾的。所以「裸照門」事件的照片雖然本來是幾個人自己的私隱，可是在它流傳開來之後，卻弔詭地變成了公眾可以共享的資源了。

假如說這一點仍然有待爭議，我們一眾看客的責任仍然有待釐清的話，不妨先把焦點轉向另一方面，即「裸照門」事件的幾個主角身上。

老友蔡子強在〈除了天真和傻之外，還有對錯！〉(《明報》2008年2月15日)一文中，文如其題地指摘事主鍾欣桐(阿嬌)的記者招待會轉移視線，模糊是非，「……以一句『天真和傻』來迴避對錯，迴避責任」。為了說明他所指的對錯為何，子強兄引述了另一資深作者徐詠璇女士的話﹕「阿嬌以『天真』和『傻』這些純情、可愛的字眼，將事件輕輕帶過。是她真的不覺得拍這些四級照片有何不妥？抑或是她旁邊的人拍拍心口，告訴她一切等閒？令人失望的，是阿嬌有太多人包庇照顧，令她也繼續沉溺在虛偽、荒淫、跟紅頂白的最劣的娛樂圈染缸裏」(《信報》2008年2月13日)。

子強兄為人之正派誠懇總令我自慚嚮往，其觀察之銳利獨到則是有目共睹；但請恕我不敢苟同他和徐女士的這番言論。理由很簡單，我實在看不懂他們所指的「是非」是什麼意思。是鍾欣桐自願被拍？是她和別人口交？是她未婚而有性行為？還是她說謊呢？

先談拍照這一點，一對伴侶願意拍攝自己的親密行為是有很多原因的；而無論是什麼原因，那都是他們性生活的一部分，都是他們自己的事，與他人無關。就算說她「不慎」，那也用不覑向公眾道歉吧。如果說「口交」有罪，或者未婚性行為不對，那我也無話可說了，只能建議大家學以前的新加坡，將口交列為非法，甚至禁止婚前性行為。子強兄強調鍾小姐是公眾人物，應該謹言慎行，難道我們應該要求一名藝人和他的性伴侶要考慮自己私下性行為的「公眾影響」嗎？是不是要鍾小姐告訴我們﹕「很對不起，我不止和另一個藝人有婚前性行為，還跟他口交，甚至自拍取樂，我太荒淫了」，大家才感到滿意呢？

當然很多人也都找出了鍾小姐說謊的證據，其中有真有假，真的如她曾公開表明自己和陳冠希「不熟」(雖然什麼叫「熟」也大有討論餘地)，假的如她曾參與青少年群體宣誓守貞的活動。從這一切指控裏面，我們看到一種群體受騙的情緒。有趣的是，同樣是事主，卻沒有人譴責陳冠希是騙子，頂多說他「淫賤」。這是為什麼呢？

答案當然覑落在鍾欣桐的「玉女」形象。事到如今，竊以為與其無窮舉列鍾小姐個人說謊的實例，研究「玉女」形象及其破產更有益於社會整體。更重要的是，因為大家是先有一個被「玉女」蒙騙的感覺，才會在事後不懈地搜索事例，甚至不惜難造虛假新聞以證明自己受到的傷害是真的。

在探討「玉女」之前，我們要先理解所謂明星，其實不單單是一個具體的活人，更是一組「社會文本」，一種構造出來的形象。唱片公司、電影電視、廣告媒體、經理人公司和廣大的受眾及粉絲都參與在這個創作明星的過程裏面，而那個扮演明星角色的活人就算不是完全被動，也只是這個過程中的一個環節罷了。說真的，我們絕大部分人都不認識鍾欣桐到底是個怎麼樣的人；但是通過無窮的廣告及文化產品，我們知道二人組合Twins裏的「阿嬌」是個可愛的「玉女」。現在的問題就出在鍾欣桐這人的某個「真實部分」刺破了大家對「阿嬌」這位「玉女」的認識，所以才會有從謊言中恍然大悟的感覺。

根據一般印象，「玉女」應該是天真爛漫、純潔無邪的，甚至如古代配飾了大型玉件的女子一樣規行矩步(否則玉飾撞得叮噹作響，極為不雅)，如此方配得上「玉」這個象徵高尚品行的形容詞。本來「天真」、「可愛」這些說法是不一定和性有關的，我們完全能夠想像一名天真可愛不亞於少女的二子之母；但是我們卻總是隱隱地把「玉女」想像成「無慾之女」，換句話說，就是沒有性慾、更不可能經歷過性行為的處女。

大家或許能夠默認27歲的鍾欣桐或許不再是處女的事實，但是不能忍受公開目睹「玉女阿嬌」不是處女甚至享受性愛的證據。為什麼在21世紀的香港，「玉女」仍然如此重要？為什麼一種怪異的不合常理的處女形象會有這麼大的市場呢？對於這個複雜的問題，請容我只從一個異性戀男子的位置稍談一二。

傳統父權社會對於處女的珍視可謂歷史悠遠其來有自，而其中一種理由是和性慾有關的。例如經典的薩德侯爵(Marquis de Sade)，在其一系列荒淫無度但又引起後人無盡連想討論的著作之中，學校總是一個重要的背景，種種淫虐暴行皆在其中展開。在這些學校裏面，大部分學生都是12至16歲的少男少女，而且入學之前必定是純淨無瑕的處子。如此一來，那些非常人所能想像的成年的校長老師才能享受獨特的「啟蒙快感」。譬如《鎆房裏的哲學》開頭沒多久就有這麼一句話﹕「我們會為她的美麗小腦袋灌輸最放蕩的行為的每一種原則，我們會讓她熾燃覑我們自己的慾火……」也就是說，處女乃一種性慾對象，不止可以滿足別人征服的欲望，還能讓人感到「教化」她、使其一步步完全「解放」的快感。一旦她徹底成熟，到了17歲上，就要被驅離薩德的特殊學校了，因為她再也沒有受教的餘地，也再也沒有可供想像的空間了。

假如「玉女」明星形象的核心就是未食禁果因而不知人事的天真處女，那麼恰恰與平常的認知相反，「玉女」也必定是種極有誘惑力的性慾對像，比諸走性感路線的「辣妹」、「小野貓」不遑多讓。如果性感女神的艷聞可以增加她的魅力，那麼「玉女」正正要透過排除一切桃色新聞來弔詭地強化她處女的性吸引力。又與一般人所想的不同，「玉女」的對象不止少男，更遠及許多男性成人。畢竟他們才最有「教育」玉女的渴望。

對於很多異性戀男性觀眾來說，鍾欣桐最令人失望的，或許就是破壞了「阿嬌」在潛意識上的性誘惑。大家覺得受騙受挫，是因為發現「玉女阿嬌」竟然不是處女，妄付了自己一縷癡心。可是家長們也不用太過擔心貴子弟承受的性挫折(很好玩，大半表示受騙和不滿的似乎都是成年人)，因為在最近一連串事件當中，他們其實也經歷了一種類似於集體「施教」和發現的快感。就像不少成人電影裏常見的場面，表面純真的白衣天使脫去制服之後居然是黑色的皮內褲，這也是種很有魅力的形象。這就是為什麼有如此多的人一方面猛烈批評鍾欣桐的虛偽，另一面卻又如飢似渴地等待「阿嬌」新照片的原因了；雖然他們口中不齒看似受傷，但他們其實是很快樂的。他們最想看到的鍾欣桐道歉的方式，或許是日本成人錄像裏美少女那種「原諒我，哦！對！我真淫蕩」的告白。

李怡先生在《蘋果日報》的評論中說，從這件事可以看到全香港的虛偽。有道理，只是他大概不曉得這種欲望確實是要用虛偽來維持的。

梁文道 牛棚書院院長